NEW ENGLAND, 1981- Get it up, Motivación Instrumental….

Get it up, 1981, New England. Motivación Instrumental, Sustratos Motivacionales, Estructuras y Expectativas…..


                                                                          The whole world is looking at me now

I’m getting so high

Yes I’m certain higher

And take my air balloon

Higher than anyone

Further than anyone

I know I can do it

Yes we know you can do it

So don’t fall off!

You’ve never lived before

You’re too higher….

You’re too higher…

And there’s no top

you said that you can’t go

if you keep going up

you ain’t imaging? over


  
John Fannon (guitarra & voz)
 Hirsh Gardner (batería y voz)
Jimmy Waldo (teclados y voz) 
Gary Shea (bajo)



http://www.terra.es/personal2/aalbasbe/Pomp/new_england.htm


¿NOS DESPERTAMOS? O ¿NOS DESPIERTAN? ¿Nos dormimos? o ¿Nos duermen?

¿Qué procesos motivan y dirigen la conducta instrumental?
Las dos aproximaciones que seguiremos:
  • Que intentan identificar y explicar la estructura asociativa del condicionamiento instrumental de Thorndike y Pavlov

Se centra en los mecanismos moleculares y no se preocupa de la meta a largo plazo o la función de la conducta instrumental.

  • Cómo la conducta está regulada en vista de las limitaciones o restricciones creados por los procedimientos de condicionamiento instrumental de Skinner

Se centra en los aspectos molares de la conducta y considera los efectos del condicionamiento instrumental como manifestaciones de procesos de maximización u optimización.

  1. Thordinke y Pavlov, mecanismos moleculares, estructura asociativa
  2. Skinner, aspectos molares, manifestaciones de maximización u optimización



Vamos a comprobar cómo estudiar los sustratos motivacionales de la conducta instrumental se han movido con osadía para estudiar concepciones nuevas cuando las viejas ideas no pudieron dar respuestas a los retos de los nuevos hallazgos empíricos.


Parece ser que la conducta instrumental ocurre porque la persona está motivada. ¿Qué significa estar motivado para obtener el reforzador?
La motivación de la respuesta instrumental fue considerada por Thorndike incluyó un análisis de la estructura asociativa del condicionamiento instrumental, siendo compatible con la tradición teórica del condicionamiento pavloviano. Desde  una perspectiva molecular. Se centra en:
  1. las respuestas individuales
  2. sus antecedentes estimulares
  3. consecuencias específicas

  • Esta aproximación asociativa examina el aprendizaje instrumental en preparaciones conductuales aisladas. 
  • Las asociaciones pueden encontrar sustento en el sistema nervioso
  • La aproximación asociativa proporciona un marco para estudiar los mecanismos neurales del condicionamiento instrumental.

La aproximación alternativa a los procesos motivacionales en el aprendizaje instrumental es la regulación conductual, desarrollada dentro de la tradición skineriana, considera el condicionamiento instrumental en el contexto más amplio de las múltiples cosas que los organismos están constantemente haciendo. Es una perspectiva molar. Se interesa en cómo un procedimiento de condicionamiento instrumental establece:
  1. los límites  al libre flujo de actividades 
  2. las consecuencias conductuales de estas restricciones
Cada aproximación ha identificado temas importantes pero ninguna se sostiene sola:
  • Perspectiva asociacionista, molecular, 
  • Perspectiva de la regulación conductual, molar
La estructura asociativa del condicionamiento instrumental

Thorndike reconoció que el condicionamiento instrumental incluye algo más que una respuesta y un reforzador. La respuesta instrumental ocurre en presencia de estímulos particulares. Deben considerarse tres sucesos en el análisis del condicionamiento instrumental:
  1. El contexto estimular (E)
  2. La respuesta instrumental (R)
  3. La consecuencia de las respuesta  o reforzador (C)
Skinner también asumió la noción de los tres sucesos y describió el condicionamiento instrumental en términos de una contingencia de tres términos que incluía E, R y C.

Diagrama del condicionamiento instrumental. La respuesta instrumental
(R) sucede en presencia de estímulos distintivos (E) y produce
la consecuencia reforzante (C). Esto permite el establecimiento de varios tipos
diferentes de asociaciones.
Pueden producirse asociaciones entre cada uno de estos ejemplos:
  1. Estímulo discriminativo y respuesta ——–  Asociación E-R
  2. Estímulo discriminativo y consecuencia — Asociación E-C
  3. Respuesta y consecuencia ——————– Asociación R-C
La asociación E-R y la ley del efecto 
La estructura básica de un procedimiento de condicionamiento instrumental permite el desarrollo de varios tipos diferentes de asociaciones. 
  1. Asociación entre los estímulos contextuales E y la respuesta instrumental R. Asociación E-R postulada por Thorndike como clave del aprendizaje instrumental en su ley del efecto. 
  2. De acuerdo con la ley del efecto, el papel del reforzador o de la consecuencia de la respuesta es establecer una asociación entre las claves contextuales E y la respuesta instrumental R. Una vez establecida la sería responsable de la ocurrencia de la respuesta instrumental. 
  3. El ímpetu básico o motivación para la respuesta instrumental era la activación de la asociación E-R mediante la exposición del sujeto a los estímulos en presencia de los cuales la respuesta instrumental fue previamente reforzada.
Una implicación importante de la ley del efecto es que el condicionamiento instrumental no incluye el aprendizaje acerca del reforzador (C) o la relación entre la respuesta y la consecuencia reforzante (la asociación R-C).
  • La ley del efecto asume que el único papel del reforzador es crear una asociación E-R
  • Que el reforzador en sí mismo no es una parte o no participa en esta asociación. 
  • Asunción contraintuitiva y poco apreciada
La asociación E-R fue postulada por Thorndike como la clave del aprendizaje instrumental en su ley del efecto:
Ley del efecto:
  1. Si una señal en presencia de un estímulo es seguido por un evento satisfactorio la asociación E-R se fortalecerá.
  2. Si una respuesta es seguida por un evento molesto, la asociación E-R se debilitará.
De acuerdo con la ley del efecto:
  • El papel del reforzador de la respuesta establecer una asociación entre las claves contextuales E y la respuesta instrumental R.
  • Una vez establecida esta asociación E-R sería la responsable de la ocurrencia de la respuesta instrumental.
  • La ley del efecto asume que el único papel del reforzador es crear una asociación E-R.
Expectativa de recompensa y la asociación E-C
Los animales humanos y no humanos llegan a esperar que algo importante ocurrirá cuando se encuentran con un estímulo que señalan un acontecimiento significativo o que les permite predecir que el acontecimiento ocurrirá. El condicionamiento pavloviano es el proceso básico del aprendizaje de señales. Por tanto  una manera de buscar la expectativa de recompensa es considerar cómo los procesos pavlovianos pueden estar involucrados en el aprendizaje instrumental.
  1. La especificación de una respuesta instrumental asegura que el participante siempre experimentará ciertos estímulos (E) en conexión con la realización de la respuesta.
  2. Estos estímulos pueden incluir el lugar donde se va a realizar la respuesta de la textura del objeto que el sujeto va a manipular, o las claves discriminativas olfatorias o visuales.
  3. Cualesquiera que sean los estímulos, el reforzamiento de la respuesta instrumental producirá inevitablemente un emparejamiento entre E y el reforzador o consecuencia de la respuesta (C).
  4. Estos emparejamientos proporcionan el potencial para el condicionamiento clásico y el establecimiento de una asociación entre E y C. 
Hull propuso una explicación influyente del papel del condicionamiento clásico en la conducta instrumental que más tarde fue elaborada por Spence. Su asunción básica era que durante el curso del condicionamiento instrumental, la respuesta instrumental llega a ser instigada o motivado por dos factores
  1. La presencia del E llega a evocar la respuesta instrumental directamente por asociación con R, mediante la asociación thonrdikiana E-R.
  2. La actividad instrumental también llega a realizarse en respuesta a la expectativa de recompensa debido al establecimiento de una asociación R-C.

La teoría moderna de los dos procesos

La teoría moderna de los dos procesos asume:
  1. Que hay dos tipos de aprendizaje, el condicionamiento pavloviano y el instrumental. 
  2. Que estos dos procesos están están relacionados de una forma especial:

  •  Durante el curso del condicionamiento instrumental, los estímulos (E)  -en presencia de los cuales se refuerza la respuesta instrumental- se presume que llegan a asociarse con la consecuencia de la respuesta (C).

    A través de la asociación E-C, el estímulo E llega a motivar la conducta instrumental, mediante la activación de un estado emocional central. 

    • La naturaleza de ese estado emocional o motivación dependerá de la naturaleza del reforzador. 
    En un procedimiento de condicionamiento instrumental en el que la respuesta sea reforzada por la presentación de comida (u otros reforzadores apetitivos), la asociación E-C activa la expectativa de comida o expectativa de esperanza (Mowrer).
    ¿Cómo se prueba que la expectativa pavloviana motiva la conducta instrumental?
    Rescorla y Solomon apuntaron que si la expectativa pavloviana motiva la conducta instrumental, entonces la presentación de un estímulo pavloviano debería alterar el curso de la respuesta instrumentalmente reforzada.
    • La implicación básica de la teoría moderna de los dos procesos es que la tasa de una respuesta instrumental será modificada por la presentación de un estímulo clásicamente condicionado.
    Esta predicción está basada en las siguientes consideraciones:
    1. Durante el condicionamiento instrumental se asume que se desarrolla un estado emocional central para motivar la respuesta instrumental. Reforzar una presión de palanca con comida, crea la expectativa de comida y la emoción de esperanza. 
    2. Se asume que los estímulos clásicamente condicionados elicitan estados emocionales centrales. Un EC+ para la comido también elicitará esperanza de obtener comida. 
    3. En consecuencia la presentación de un EC+ clásicamente condicionado con comida durante la ejecución de una respuesta reforzada con comida debería aumentar  la esperanza que fue creada por la contingencia instrumental e incrementar la respuesta.
    Resultados consecuentes con la teoría moderna de los dos procesos.
    Se utiliza un diseño experimental denominado experimento de transferencia de control que consta de tres fases:
    1. Primera fase incluye un condicionamiento instrumental de una respuesta operante utilizando algún programa de reforzamiento positivo o negativo.
    2. Segunda fase se entrena a los participantes con un condicionamiento clásico, en el cual se asocia un EC explícito con la presencia o ausencia de un estímulo incondicionado.  Es necesario que el procedimiento de condicionamiento instrumental no esté en funcionamiento durante la fase de condicionamiento pavloviano.
    3. Tercera fase es la fase de transferencia crítica. Aquí se permite a los participantes que realicen la respuesta instrumental, y se presenta periódicamente el EC de la fase 2 para observar su efecto en la tasa de la conducta instrumental.
    La teoría moderna de los dos procesos ha favorecido la investigación utilizando el diseño de transferencia de control:

    • REC– procedimiento de la respuesta emocional condicionada.
    1. Primero son entrenados a presionar la palanca de respuesta por un reforzamiento con comida
    2. Un estímulo discreto se empareja repetidamente con una descarga

    • Este estímulo de miedo condicionado clásicamente se presenta  mientras los sujetos están presionando la palanca para la comida.

    1. La presentación del EC+ que señala la descarga produce una disminución en la tasa de respuesta de presión de palanca.
    • Esto sucede porque el EC pavloviano elicita un estado emocional (miedo) que es contrario  a la emoción o expectativa (esperanza) que se establece en el condicionamiento instrumental con comida.

    ¿Cómo responderían estos mismos sujetos si se les presentase un EC pavloviano que hubiese sido emparejado con comida (y presumiblemente elicitase “esperanza”)?

    • La emoción elicitada por el EC pavloviano sería compatible con la emoción establecida durante el condicionamiento instrumental, y debería ocurrir un aumento en la respuesta durante la señal pavloviana.

    Interacciones de respuesta en los experimentos de transferencia de control.
    Los estímulos condicionados clásicamente elicitan:

    1. Estados emocionales
    2. Respuestas abiertas

    En consecuencia:

    • Un estímulo clásicamente  condicionado puede influir sobre  la conducta instrumental a través de las  respuestas  abiertas que elicita.

    Un estímulo condicionado clásicamente hace que el animal permanezca quieto.La respuesta instrumental es saltar hacia delante y hacia atrás en una caja de lanzadera.La presentación del EC disminuirá la respuesta instrumental simplemente debido a que la tendencia a dejar de moverse elicitada por el ÉC interferirá en la conducta de salto.

    • No es necesaria la apelación a estados centrales emocionales para explicar este resultado.
    • La apelación a estados centrales emocionales también es innecesaria si un estímulo condicionado clásicamente elicitase respuestas abiertas que fuesen similares a la conducta instrumental.
    • En este caso la presentación de un EC se añadirían a las respuestas que se están realizando porque el animal recibe reforzamiento instrumental.
    El interés por la posibilidad de que los resultados de los experimentos de transferencia de control sean debidos a que los ECs pavlovianos elicitan respuestas abiertas que interfieren en o facilitan la conducta requerida por el reforzamiento instrumental ha hecho que los investigadores diseñen varias estrategias experimentales  para eliminar estas interacciones de respuesta.
    Estas estrategias han logrado mostrar muchos efectos de transferencia de control no están producidos por interacciones entre respuestas abiertas. Las respuestas abiertas condicionadas clásicamente han sido importantes en algunos experimentos de transferencia de control.


    ¿Estados emocionales centrales condicionados o expectativas específicas de recompensa?
    La teoría moderna de los dos procesos asume que el condicionamiento clásico media la conducta instrumental a través del condicionamiento de estados emocionales centrales como la esperanza (en el caso del reforzamiento positivo) o el miedo (en el caso del reforzamiento negativo). Los animales también adqieren expectativas específicas de recompensa en lugar de estados emocionales centrales más generales durante el condicionamiento instrumental y clásico.
    Kruse, Overmier, Konz y Rokke, 1983, realizaron el siguiente estudio:

    1. EIs: Utilizaron bolitas sólidas de comida y una solución azucarada 
    2. EC+: para la comida que facilitaba la respuesta instrumental reforzada con comida mucho más que la conducta instrumental reforzada son la solución azucarada. 
    3. EC+: para el azúcar incrementaba la respuesta instrumental reforzada con azúcar mucho más que la conducta instrumental reforzada con bolitas de comida.
    • El aprendizaje de expectativa específica de recompensa es una alternativa importante a la teoría moderna de los dos procesos para explicar ciertos tipos de resultados.

    • Las expectativas de recompensa específicas más que un estado central emocional general de esperanza determinaron  los resultados.

    Se indica que en ciertas circunstancias los animales adquieren expectativas específicas del reforzador en lugar de un estado emocional más general de esperanza durante el condicionamiento instrumental y clásico.


    Esta alternativa está basada en la asunción de que el condicionamiento instrumental incluye el aprendizaje de una asociación E-C.

    Estas estrategias han demostrado que muchos efectos de transferencia de control no están producidos por respuestas abiertas.

    Relaciones R-C y E(R-C) en el condicionamiento instrumental
    Hemos visto dos asociaciones diferentes que pueden motivar la conducta instrumental:

    1. E-R: Asociación de Thorndike
    2. E-C: que activa una expectativa específica de recompensa o un estado emocional

    Razones por las que no se puede explicar toda motivación de la conducta instrumental en términos de estas dos asociaciones:

    1. Ni la asociación E-R ni la asociación E-C incluyen una conexión directa entre la respuesta R y el reforzador, o consecuencia de la respuesta, C.

    La consecuencia de la respuesta C no está directamente representada en la asociación E-R, o asociada de cualquier otra forma con la respuesta.

    Si se le pregunta a alguien por qué está realizando una respuesta instrumental, su contestación sería que esperaba que la respuesta (R) tenga como resultado el reforzador C.

    La intuición sugiere que la conducta instrumental involucra asociaciones R-C.

    A pesar de que las explicaciones informales de la conducta instrumental enfatizan las asociaciones R-C, estas asociaciones no existen en los modelos de los dos procesos.

    Otra peculiaridad de la estructura asociativa del condicionamiento instrumental asumido por las teorías de los dos procesos es:

    • E se supone que llega a estar asociado directamente con C en la idea de que el emparejamiento de E con C es suficiente para la ocurrencia de condicionamiento clásico. 

    Los emparejamientos EC-EI no son suficientes para el desarrollo de asociaciones pavlovianas.

    • El EC debe también proporcionar información acerca del EI, o estar de alguna manera relacionado con el EI. 

    En una situación de condicionamiento instrumental, el reforzador C no puede predecirse a partir de E solamente.

    • Más bien C ocurre si el participante realiza la respuesta R en presencia de E. 
    • En consecuencia, el condicionamiento instrumental incluye una relación condicional en la que E es seguido por C sólo si ocurre R. 
    • Esta condicionalidad en la relación de E con C es desestimada en las teorías de los dos procesos.

    Evidencia de asociaciones R-C
    Algunas investigaciones han sugerido que el condicionamiento instrumental lleva al aprendizaje de asociaciones respuesta-consecuencias, y se ha obtenido evidencia de esta posibilidad.
    Una técnica común incluye devaluar el reforzador después del condicionamiento para ver si esto disminuye la respuesta instrumental.
    Esta estrategia es análoga a la estrategia de la devaluación del EI en los estudios de condicionamiento pavloviano. 

    • En el condicionamiento pavloviano la devaluación del EI es utilizada para determinar si la respuesta condicionada está medida por una asociación EC-EI. 
    • Si la devaluación del EI después del condicionamiento disminuye la RC, los investigadores pueden concluir que la RC estaba mediada por la asociación EC-EI. 
    • De forma paralela, la devaluación del reforzador ha sido utilizada para determinar si la respuesta instrumental está medida por una asociación entre la respuesta y la consecuencia reforzante.

    Demostración concluyente, Rescorla y Colwill (1986)

    1. Reforzaron a las ratas por empujar una barra vertical a la izquierda o a la derecha.Responder en cualquier dirección fue reforzado mediante un programa de reforzamiento de intervalo variable 1 minuto (IV1).
    2. Ambas alternativas de respuesta estuvieron siempre disponibles durante las sesiones de entrenamiento.
    3. La única diferencia era que las respuestas en una dirección se reforzaban con bolitas de comida y las respuestas en la otra dirección opuesta se reforzaron siempre con un poco de solución azucarada (sacarosa).

    Después de que ambas respuestas estuvieron bien establecidas, se retiró la barra y se introdujo el procedimiento de devaluación del reforzador.
    Uno de los reforzadores (las bolitas de comida o la solución de sacarosa) fue periódicamente presentado en la cámara experimental, seguido por una inyección de cloruro de litio para condicionar una aversión a ese reforzador.
    Después de que se condicionase una aversión al reforzador condicionado, se volvió a situar la barra vertical, y las ratas recibieron una prueba durante la cual podían libremente empujar la barra a la izquierda o a la derecha pero no se proporcionó ni comida ni sacarosa.

    Era menos probable que las ratas realizasen la respuesta cuyo reforzador había sido convertido en aversivo mediante emparejamientos con el cloruro de litio.

    Si la sacarosa se utilizaba para reforzar las respuestas a la izquierda y se condicionaba entonces una aversión a la sacarosa, era menos probable que las ratas empujasen la barra a la izquierda que a la derecha.
    La supresión selectiva de respuesta que se obtuvo:

    1. Es difícil de explicar a partir de las asociaciones E-C o E-R que se supone que son aprendidas de acuerdo con la teoría de los dos procesos.
    2. Las asociaciones E-R no pueden producir los resultados porque le reforzador no está incluido en la asociación E-R.
    3. En consecuencia, los cambios en el valor del reforzador no pueden alterar la conducta mediada por una asociación E-R.

    Los resultados no pueden explicarse a partir de las asociaciones E-C porque:

    1. Las dos respuestas, empujar la barra vertical a la izquierda o la derecha eran realizados en el mismo sitio, con el mismo manipulando, y por tanto en presencia de los mismos estímulos E externos.
    2. Si la devaluación de uno de los reforzadores hubiese alterado las propiedades de E, se debería haber cambiado las dos respuestas por igual. 
    3. En su lugar, la devaluación de un reforzador debilita selectivamente la respuesta particular que ha sido entrenada con ese reforzador.
    4. Este hallazgo indica que cada respuesta estaba asociada separadamente con su propio reforzador.

    Los sujetos evidentemente aprendieron asociaciones R-C independientes.

    Efectos de la devaluación del reforzador
    en la conducta instrumental. La devaluación
    de un reforzador reduce selectivamente
    la respuesta que fue previamente reforzada con ese
    reforzador.
    La gráfica la ha realizado mi hija Nisamar, quiso ayudarme
    con el exel y le salió esta gráfica.

    Evidencia del aprendizaje de una relación jerárquica E-(R-C)
    Los organismos aprenden a asociar la respuesta instrumental con su consecuencia. Sin embargo, las asociaciones R-C no pueden actuar aisladamente para producir la conducta instrumental. El hecho de que la respuesta instrumental activa una expectativa del reforzador no es suficiente para clarificar lo que produce  la respuesta. Se necesita un factor adicional para activar la asociación R-C sea activada por los estímulos E que están presentes cuando la respuesta es reforzada. De acuerdo con este punto de vista, E no activa R directamente, sino que activa la asociación R-C. El sujeto llega a pensar en la asociación R-C cuando se encuentra con E, y eso motiva que realice la respuesta instrumental.
    Skkiner sugirió que E, R y C en el condicionamiento instrumental están conectados a través de una relación condicional E-(R-C). Esta sugerencia ha sido investigada y se ha acumulado evidencias directas e indirectas que indica el aprendizaje de relaciones E.(R-C) en el condicionamiento instrumental, La mayoría de estas estudios han incluido procedimientos de entrenamiento discriminativo bastante complicados.

    REGULACIÓN CONDUCTUAL

    Los análisis asociativos contemporáneos de la motivación instrumental van más allá que los mecanismos E-R de Thorndike, son parte de la tradición thorndikiana y pavloviana que ve el mundo de la conducta en términos de estímulos, respuestas y asociaciones. Los análisis de regulación conductual están basados en una visión del mundo radicalmente distinta. En lugar de considerar el condicionamiento instrumental en términos del reforzamiento de una respuesta en presencia de ciertos estímulos, los análisis de la regulación conductual se centran en cómo las contingencias instrumentales ponen limitaciones a las actividades de un organismo.
    Antecedentes de la regulación conductual
    Los reforzadores eran considerados como tipos especiales de estímulos. Thorndike caracterizó un reforzador como un estímulo que produce un estado satisfactorio de aconteciminetos. Se realizaron varias propuestas sobre las características especiales que debe tener un estímulo para servir como reforzadores. Tras la ley del efecto de Thorndike los teóricos estaban de acuerdo en que los reforzadores eran estímulos especiales que fortalecían la conducta instrumental.

    La teoría de la respuesta consumatoria
    De Fred Shefffield y sus colegas, asumieron que muchos reforzadores como la comida y el agua, elicitan respuestas incondicionadas típicas de la especie. Se establece que las respuestas consumatorias típicas de la especie son en sí mismas el rasgo crítico de los reforzadores.  Se mostró que la sacarina puede servir como un reforzador efectivo, incluso aunque no tenga ningún valor nutritivo, y no puede satisfacer una necesidad biológica.
    La teoría de la respuesta consumatoria fue una innovación radical debido a que trasladó la investigación de los reforzadores desde tipos especiales de estímulos a tipos especiales de respuestas

    1. Se consideró que las respuestas reforzadoras eran especiales porque involucraban la consumación o el completamiento de una secuencia instintiva de conducta. 
    2. La teoría asumía que las respuestas consumatorias son fundamentalmente diferentes de varias respuestas instrumentales y potenciales, como correr, saltar o presionar una palanca. 
    3. Premack retomó el tema con su teoría y sugirió que las respuestas reforzadoras son especiales sólo debido a que es más probable que ocurran que las respuestas instrumentales a las que siguen.

    El principio de Premack 
    Premack apuntó que las respuestas incluidas en los reforzadores comúnmente utilizados eran actividades que es altamente probable que realicen los animales.
    Experimento:

    1. Los animales en un reforzamiento de comida normalmente están privados de comida y muy probablemente que se dediquen a la conducta de comer.
    2. Las respuestas instrumentales son actividades que normalmente ocurren a una baja probabilidad.

    Una rata experimentalmente ingenua es mucho menos probable que presione la palanca de respuesta en lugar de comer. Premack propuso que esta deferencia en las probabilidades de respuestas es crítica para el reforzamiento.

    El principio de Premack establece:

    • Dadas dos respuestas de diferente probabilidad A y B, la oportunidad para realizar la respuesta de alta probabilidad A después de la respuesta de baja probabilidad B tendrá como resultado el reforzamiento de la respuesta B.
    • (B —A refuerza B). La oportunidad para realizar la respuesta B de baja probabilidad después de la respuesta A de alta probabilidad no dará como resultado el reforzamiento de la respuesta A, (A—B no refuerza A).

    El principio de Premack se centra en la diferencia en la probabilidad de las respuestas instrumental y reforzadora. También se denomina Principio de la probabilidad diferencial.

    1. Comer reforzará la presión de la palanca porque comer es normalmente más probable que presionar la palanca. 
    2. En circunstancias normales, la presión de la palanca no puede reforzar el comer. 
    3. La teoría de Premack sugiere que si por alguna razón presionar la palanca llegase a ser más probable que comer se reforzaría el comer. 
    4. Esta teoría niega que exista una distinción fundamental entre las respuestas reforzadoras e instrumentales. No hay nada intrínsecamente único en los reforzadores; en lugar de ello, la efectividad de un reforzador es un asunto relativo. 
    5. La respuesta reforzante es simplemente más probable que ocurra al comienzo de la nueva respuesta instrumental. 
    6. Esta propiedad relativa de los reforzadores hace posible utilizar una amplia variedad de respuestas como reforzadores.
    En el estudio de Premack con niños, observó que algunos niños preferían comer
    caramelos que jugar al pinball, otros preferían jugar al pinball.
    En la fase 2 se probó a los niños con uno de dos procedimientos.
    En un procedimiento, comer estaba especificado como la respuesta reforzante,
    y jugar al pinball era la respuesta instrumental.
    Esto es que los niños tenían que jugar al pinball para obtener acceso
    a los caramelos.
    La pregunta era si todos los niños aumentarían el tiempo dedicado
    a jugar al pinball.
    En concordancia con la teoría de Premack sólo aquellos
    niños que prefirieron comer a jugar al pinball mostraron un efecto
    del reforzamiento en estas circunstancias.

    En otra prueba los papeles de las dos respuestas se intercambiaron: 

    1. comer era la respuesta instrumental 
    2.  jugar al pinball era la respuesta reforzadora. 

    Los niños tenían que comer caramelos para acceder a la máquina de pinball. En esta situación sólo aquellos niños que preferían jugar al pinball a comer mostraron un efecto de reforzamiento.

    Cuando una rata está privada de agua (Experimento 1), bebe más que corre.
    En consecuencia beber refuerza correr, pero correr no refuerza
    beber. Cuando una rata no está privada de agua (Experimento 2), corre más que bebe.
    ahora correr refuerza beber, pero beber no refuerza correr.

    Premack comprobó su teoría en estudios con las conductas de correr y beber en ratas. Alteró las probabilidades de beber y de correr en la rueda cambiando las condiciones de privación. En un procedimiento, las ratas estaban privadas de agua pero no de oportunidad de correr en la rueda. En estas circunstancias beber era más probable que correr, y la oportunidad de beber era efectiva  en el reforzamiento de correr . en el segundo procedimiento, las ratas no estaban privadas de agua. En estas circunstancias, era más probable correr en la rueda que beber. Ahora la oportunidad para correr en la rueda podía reforzar beber, pero beber no podía utilizarse para reforzar el correr. Este estudio muestra que correr y beber podían ser utilizadas de forma intercambiable como respuestas instrumentales y reforzadoras, dependiendo del estado del animal de privación de agua. Nada inherente a una respuesta o la otra la hacía ser un reforzador.
    El principio de Premack supuso un avance sobre el reforzamiento. Se consideró a los reforzadores como respuestas más que como estímulos, ampliando el rango de cosas que los investigadores empezaron a utilizar como reforzadores. 

    • Con este principio cualquier actividad podía servir como un reforzador siempre y  cuando fuera más probable que la respuesta instrumental. 
    • La probabilidad diferencial como clave para el reforzamiento preparó el terreno para las aplicaciones de los procedimientos de reforzamiento a todo tipo de problemas humanos.
    • Sin embargo, los problemas que apartaron los posteriores desarrollos teóricos del principio de Premack:

    1. la medida de la probabilidad de respuesta
    1. mirada estrecha a los procedimientos de condicionamiento instrumental

    Aplicación del principio de Premack
    Utilizar los procedimientos de reforzamiento para favorecer una conducta apropiada en niños requiere identificar un reforzador efectivo. La comida es a menudo una buena elección, pero consideraciones prácticas y éticas han fomentado que los investigadores identifiquen otras formas de reforzamiento. El principio de Premack ha sido de gran ayuda en este tema, porque sugiere que cualquier actividad que es más probable que la respuesta que va a ser reforzada puede servir como un reforzador efectivo.
    Los niños, como los adultos, varían en sus actividades preferidas. Algunos prefieren jugar a la pelota después del colegio; otros prefieren charlar por teléfono con sus amigos. Midiendo la probabilidad relativa de las diferentes actividades para cada niño, los procedimientos de reforzamiento pueden ser personalizados para aprovechar las preferencias únicas de respuesta de cada individuo. Esto puede motivar que algunas repuestas bastante inusuales sirvan como reforzadores.

    • Las respuestas de alta probabilidad pueden servir para reforzar respuestas de baja probabilidad, si bien las respuestas reforzadoras no son características de la conducta normal.

    La hipótesis de la privación de respuesta
    En la mayoría de los procedimientos de condicionamiento instrumental, la probabilidad momentánea de una respuesta reforzada se mantiene a un nivel alto mediante la restricción del acceso a la respuesta reforzante. Una rata presionando una palanca para conseguir comida, normalmente entra en la situación experimental no habiendo comido mucho y no recibe una comida completa por cada respuesta de presión de palanca. Estas limitaciones de la respuesta reforzante son muy importantes. Si un investigador diese a la rata una comida completa por presionar la palanca una sola vez, lo normal es que no incrementara mucho su tasa de respuesta, Las restricciones en la oportunidad de realizar la respuesta reforzadora sirven para aumentar su efectividad como reforzador.
    Premack reconoció la importancia de restringir el acceso a la respuesta reforzadora para el condicionamiento instrumental. Caracterizó la privación de respuesta no sólo como una condición necesaria para el reforzamiento sino como algo adjunto al principio de la probabilidad diferencial. Desde su punto de vista, la respuesta reforzadora todavía tiene que ser una conducta más probable que la respuesta instrumental. Timberlake y Allison (1974) por el contrario abandonaron el principio de la probabilidad diferencial y argumentaron que la restricción de la respuesta reforzadora era el factor crítico para el reforzamiento instrumental. Esta propuesta es denominada hipótesis de la privación de respuesta.
    En pruebas decisivas de la hipótesis de la privación de respuesta, varios investigadores encontraron que incluso el acceso a una respuesta de baja probabilidad puede servir como un reforzador siempre y cuando los sujetos tuvieran la restricción de realizar esa respuesta. Por tanto, con la privación de respuesta, incluso una respuesta de baja probabilidad puede utilizarse  para reforzar una respuesta de alta probabilidad. Este conjunto de  condiciones viola seriamente el principio de Premack y muestra que la privación de respuesta es más básica para la motivación de la conducta instrumental que la probabilidad diferencial de la respuesta.
    La hipótesis de la privación de respuesta proporciona un nuevo principio para predecir lo que servirá como reforzador efectivo. También proporciona un nuevo procedimiento para  crear reforzadores -restringir el acceso a la respuesta reforzadora-. Restringir el acceso a la respuesta reforzadora es inherente a todos los procedimientos de condicionamiento instrumental, el reforzador se retiene hasta que ha sido ejecutada la respuesta instrumental especificada. La hipótesis de la privación de respuesta apunta que este rasgo definicional del condicionamiento instrumental es crítico para producir un efecto reforzamiento.
    Los puntos de vista tradicionales sobre el reforzamiento asumen que un reforzador es algo que existe independientemente de un procedimiento de condicionamiento instrumental. La hipótesis de privación de respuesta hace explícita la idea radicalmente diferente de que un reforzador es producido por la contingencia instrumental en sí misma. El principio de Premack fue la primera teoría que sugirió que los reforzadores no existen en sentido absoluto. Que una respuesta fuera reforzador dependía de su probabilidad de ocurrencia en comparación con la de la respuesta instrumental, pero el principio no implica que el procedimiento de condicionamiento instrumental en sí mismo fuera responsable de la creación de un reforzador. Posteriores desarrollos de las teorías de regulación conductual han establecido cómo las contingencias instrumentales crean los reforzadores y los efectos del reforzamiento.

    Regulación conductual y el punto de deleite conductual
    La regulación conductual se estudia en relación a:

    1. la teoría del proceso oponente de la motivación
    2. con el papel del aprendizaje en la homeostasis fisiológica (mecanismos que sirven para mantener aspectos fundamentales del cuerpo como el nivel de azúcar en sangre o la temperatura) dentro de límites aceptables.

    • Las teoría de la regulación conductual asumen que existen mecanismos homeostáticos en la conducta

    En el contexto de la regulación conductual, se propone que los organismos tienen una distribución de actividades preferidas u óptima que luchan por mantenerse frente a los cambios o interrupciones.

    • Las teorías de la regulación conductual se centran en el grado en que la contingencia instrumental respuesta-reforzador rompe la estabilidad conductual y empuja al individuo fuera de su distribución de actividades preferida u óptima.

    Si se perturba el balance de actividades preferido u óptimo, se asume que la conducta cambiará para corregir la desviación del nivel homeostático. Esta asunción básica de la regulación conductual es simple. Sin embargo:

    • Numerosos factores pueden afectar a la forma en que los organismos afrontan los desafíos impuestos sobre sus distribuciones preferidas u óptimas de respuesta.



    El punto de deleite conductual
    Cada situación proporciona varias oportunidades de respuesta, En una cámara experimental, por ejemplo, un animal puede correr en una rueda, beber, comer, rascarse, etc….. La teoría de la regulación conductual asume que si los organismos son libres para distribuir sus respuestas entre las alternativas disponibles, lo harán de la forma en que sea más cómodo o en algún sentido óptimo para ellos. Esta distribución de respuesta define el punto de deleite conductual.
    La distribución particular de actividades que constituye el punto de deleite variará de una situación a otra. Por ejemplo, si correr en una rueda se hace muy difícil o el participante está severamente privado de agua, la probabilidad relativa de correr y beber cambiará. Sin embargo, para una circunstancia dada, el punto de deleite conductual como se revela en las elecciones sin restricciones entre las alternativas de respuestas se asumen que es estable a lo largo del tiempo.

    • El punto de deleite conductual puede identificarse mediante la frecuencia relativa de ocurrencia de todas las respuestas de un organismo en una situación sin restricciones. 

    Para simplificar el análisis, nos centramos sólo en dos respuestas. Considérese cómo un estudiante de instituto puede distribuir sus actividades entre estudiar y ver la televisión.

    Imposición de una contingencia instrumental
    La teoría de la regulación conductual establece que los organismos defenderán el punto de deleite conductual contra los cambios, exactamente como la regulación fisiológica incluye la defensa de los cambios de un punto fisiológico establecido. Lo interesante es que la línea de base libre del punto de deleite conductual no siempre puede ser restablecida después de que se haya introducido una contingencia  instrumental. Una contingencia instrumental no permite volver al punto de deleite.
    El punto de deleite proporciona la motivación para la conducta instrumental. La teoría de la regulación conductual asume que volver al punto conductual establecido continúa siendo una meta en la distribución de las respuestas. Cuando esta meta no puede alcanzarse, la redistribución de las respuestas entre las conductas instrumental y contingente llega a ser una cuestión de ajuste. La tasa de una respuesta se mantiene lo más cerca posible del nivel preferido sin cambiar la otra respuesta demasiado de su nivel preferido.

    Datos hipotéticos del reforzamiento social y la conducta positiva del niño.
     El punto de deleite conductual para el niño está indicado en el punto blanco
    La línea azul representa la tasa de reforzamiento social para
     la conducta positiva que funciona antes de la introducción de un
     procedimiento terapéutico.
    La línea verde representa la tasa de reforzamiento social para la conducta positiva
     establecida por el procedimiento de la terapia de conducta.
    El punto de cada línea representa el equilibrio para cada programa.



    Stadon propuso un modelo de desviación mínima de regulación conductual para resolver el dilema de las restricciones del programa

    • Según este modelo la introducción de una contingencia respuesta-reforzador provoca que los organismos redistribuyan sus conductas entre respuestas instrumentales y contingentes de manera que se minimice la desviación total de las dos respuestas con respecto al punto óptimo o de deleite.  

    Para situación en que el punto de deleite conductual de la línea base libre no pueda alcanzarse, el modelo de desviación mínima proporciona un punto de vista sobre cómo los organismos se adaptan para lo siguiente mejor.
    Explicación de los efectos del reforzamiento
    La regulación conductual incluye la defensa de un punto de deleite conductual frente a las restricciones de respuesta impuestas por una contingencia respuesta-reforzador. Esta defensa puede requerir establecerse en algún punto cercano pero no exactamente en el punto de deleite de la línea base. ¿Cómo llevan estos mecanismos a aumentar la conducta instrumental en los procedimientos típicos de condicionamiento instrumental?
    Un efecto de reforzamiento se identifica por un incremento en la ocurrencia de una respuesta instrumental sobre el nivel de esa conducta en ausencia de la contingencia respuesta-reforzador. El acceso al reforzador está restringido; para tener una mayor oportunidad de ejecutar la respuesta instrumental,  la persona tiene que realizar más respuestas instrumentales. Por tanto, el aumento en la respuesta instrumental (un efecto del reforzamiento) es el resultado de mecanismos reguladores de la conducta que funcionan para minimizar las desviaciones del punto de deleite conductual. Esta es la explicación de cómo las restricciones del programa producen efectos de reforzamiento sólo considerando las respuestas instrumental y reforzadora.
    Contingencias de reforzamiento en un contexto conductual más amplio.
    Las contingencias instrumentales no suceden en un vacío conductual o un tubo de ensayo. Ocurren en el contexto de una variedad de respuestas y reforzadores que puede obtener la persona. Ese contexto conductual más amplio puede influir significativamente en la forma en que la persona se ajusta a las restricciones de un programa. Por ejemplo, si un estudiante disfruta escuchando la radio tanto como viendo la televisión, las restricciones en el acceso a la televisión pueden no incrementar la conducta de estudio. El estudiante puede elegir escuchar la radio. o leer libros de cómics o ir al cine. Cualquiera de estas opciones debilitará la contingencia instrumental. Si el estudiante opta por escuchar la radio o ir al cine en lugar de ver la televisión, no aumentará la conducta de estudio como para conseguir su cantidad de tiempo preferida de televisión.
    Se ilustra que la predicción precisa de los efectos de un procedimiento de condicionamiento instrumental requiere la consideración de un contexto más amplio de opciones de respuesta del organismo. 

    • Centrarse sólo en la respuesta instrumental y sus estímulos antecedentes y consecuentes (esto es, la estructura asociativa de la conducta instrumental) desatiende el contexto conductual más amplio en el que operan las contingencias instrumentales. 

    Es importante considerar ese contexto conductual más amplio y que puede influir de forma significativa en el resultado de los procedimientos particulares de reforzamiento instrumental. El efecto de un procedimiento de condicionamiento instrumental particular puede depender de qué fuentes de reforzamiento alternativas están disponibles para el organismo, cómo esos otros reforzadores están relacionados con el reforzador particular implicado en la contingencia instrumental, y los costes de obtener esos reforzadores alternativos. Estos aspectos han sido considerados de forma sistemática con la aplicación de conceptos económicos al problema de la distribución de respuesta.


    Conceptos económicos y distribución de respuesta
    La aproximación del punto de deleite redefinía el tema fundamental del análisis de la motivación instrumental. Desvió la atención de la noción de que los reforzadores eran estímulos especiales que estaban involucrados en relaciones asociativas especiales con la respuesta instrumental y sus antecedentes. Con la aproximación del punto de deleite, la cuestión fundamental de la motivación instrumental y sus antecedentes se planteó de otra forma: “¿Cómo las restricciones de un procedimiento de condicionamiento instrumental producen cambios en la conducta?”.
    Los psicólogos se esfuerzan por comprender los cambios en las conductas en términos de preferencias preexistentes y restricciones para satisfacer esas preferencias. Bickel, Green y Vuchinich advirtieron: “La economía es el estudio de la distribución de la conducta dentro de un sistema de restricciones” En el área económica las restricciones en la conducta  se imponen por los ingresos de una persona y el precio de los bienes que se quiere obtener. En las situaciones de condicionamiento instrumental, las restricciones están proporcionadas por el número de respuesta que un organismos es capaz de realizar y el número de respuestas requerido para obtener cada reforzador.
    Los psicólogos ha llegado a interesarse por las semejanzas entre las restricciones económicas en el mercado y las restricciones del programa en el condicionamiento instrumental. 
    Demanda del consumidor
    Es fundamental para la aplicación de los conceptos económicos al problema del reforzamiento:
    Relación curva de la demanda: la relación entre el precio de una comodidad y cuánto se obtiene. 
    Elasticidad de la demanda: el grado en el cual el precio influye en el consumo.
    Demanda del consumidor: este concepto puede utilizarse para analizar el reforzamiento instrumetnal considerando el número de respuestas realizadas o el tiempo empleado en responder como análogo al dinero.
    Precio de un reforzador: tiempo o el número de respuestas requerida para obtener el reforzador. El precio está determinado por el programa de reforzamiento. Contingencias instrumentales.
    Gasto: conducta instrumental.
    Meta: comprender cómo la conducta instrumental (el gasto) está controlada por las contingencias instrumentales (los precios).

    Determinantes de la elasticidad de la demanda
    La aplicación de conceptos económicos al análisis del condicionamiento instrumental sería de poco valor si no proporcionase nuevas ideas sobre los mecanismos de reforzamiento. Como se ha podido demostrar, los conceptos económicos han ayudado a identificar tres factores principales que influyen en cómo las restricciones de un programa moldean la redistribución de la conducta. Cada uno de estos factores determina el grado de elasticidad de la demanda, o el punto hasta el que los incrementos en el precio producen una disminución en el consumo.
    Factores:

    1. Disponibilidad de sustitutos
    2. Rango de precios
    3. Nivel de ingresos

    Disponibilidad de sustitutos
    El factor que más influye en la elasticidad de la demanda. El grado en que los aumentos en el precio de un artículo producen una disminución en el consumo depende de la disponibilidad (y precio) de otros bienes que pueden utilizarse en sustitución del artículo original. 

    • La disponibilidad de sustitutos aumenta la sensibilidad del artículo original a los precios altos.
    1. El café y el té son buenos sustitutos, ambos tienen cafeína para mucha gente el té resulta ser un buen sustituto del café. En consecuencia si el precio del café aumenta considerablemente, cambiarán al té. La elasticidad de la demanda para el café está influida por la disponibilidad del té como un sustituto para el café.
    2. Frente al café, la cantidad de gasolina que compra la gente no está muy influida por el precio, debido a que no hay sustitutos disponibles adecuados a la gasolina para hacer funcionar un coche.

    La disponibilidad de las drogas sustitutas en la elasticidad de la demanda de comida fue investigada por Foltin (1999) en un experimento llevado a cabo con babuinos.

    1. Los sujetos tenían que presionar una palanca de respuesta para obtener bolitas de comida.
    2. El precio de las bolitas se varió exigiendo diferente número de  presiones de palanca por cada bolita (utilizando un programa de razón fija). 
    3. Foltin estaba interesado en si la ingesta de comida disminuiría a medida que aumentase su precio y no la disponibilidad de reforzadores alternativos influirá sobre esta función. 

    En diferentes condiciones experimentales, las respuestas en una segunda palanca no tuvieron consecuencias o producían una solución de  azúcar o soluciones con diferentes concentraciones de cocaína. 

    1. La disponibilidad de estos reforzadores alternativos siempre requería dos presiones (RF2) en la palanca alternativa. 
    2. En general, en los aumentos en el precio de la comida tuvieron como resultado un menor número de bolitas obtenidas. 
    3. Y los que es más importante, la disponibilidad de cocaína en la palanca alternativa de respuesta aumentó la elasticidad de la demanda de comida. Este efecto fue particularmente llamativo en el babuino nº 3.

    Para el babuino nº 3 aumentar el precio de la comida tuvo muy poco efecto si la palanca de respuesta alternativa no producía nada o proporcionaba dextrosa (una solución de azúcar). 

    1. Sin embargo, cuando la palanca de respuesta alternativa producía cocaína, el aumento en el precio de la comida tuvo como resultado la caída precipitada en la respuesta reforzada con comida. 
    2. El efecto mayor se obtuvo con la concentración intermedia de cocaína. 
    3. Con esta concentración, la obtención de cocaína en la palanca alternativa aumentó notablemente la elasticidad de la demanda. 
    4. Además, muestra cómo la metodología proporcionada por los conceptos económicos conductuales puede utilizarse para identificar reforzadores sustituibles. 

    Para el babuino nº 3 una concentración intermedia de cocaína era un excelente sustituto para la comida. 
    Una fuente de reforzadores sustituibles es la disponibilidad de un reforzador fuera de la sesión experimental. Cuando se utiliza comida como reforzador en experimentos con animales de laboratorio, a los sujetos se les da normalmente una cierta cantidad de comida cada día. La parte de esta ración que no comen durante la sesión experimental se les da más tarde como comida libre en la jaula hogar. Esta situación se denomina una economía abierta. Esta se contrapone con una economía cerrada en la cual los sujetos no reciben alimentación suplementaria. En una economía cerrada, si los sujetos no obtienen comida diaria durante la sesión experimental, tienen que esperar hasta la siguiente sesión para completarla. En general, la elasticidad de la demanda es mayor es situaciones de economía abierta que en economías cerradas.


    Rango de precios
    Determinante importante de la elasticidad de la demanda es el rango de precios de la comodidad. generalmente, un aumento en el precio tienen menos efecto en precios bajos que en precios altos. Por ejemplo el coste de un caramelo. No es probable que un incremento del 10% en el precio de 50 céntimos a 55 desaliente el consumo. Pero si el caramelo cuesta 5 euros, un incremento del 10% a 6 podría muy bien desalentar a los consumidores.
    En un rango de precios bajos la demanda de comida no es elástica (no aumenta el número de respuestas instrumentales para conseguir la comida). El incremento de precio y programas de RF altos, el consumo de comida disminuyó.


    Nivel de ingresos
    Factor que determina la elasticidad de la demanda es el nivel de ingresos. Cuanto más salario, menos se desanimará un consumidor con los incrementos en el precio. Esto es cierto para los  reforzadores obtenidos en los programas de reforzamiento. En estudios de condicionamiento instrumental, el número de respuestas o la cantidad de tiempo disponible para responder corresponde a los ingresos. Éstos son recursos que un organismo puede utilizar para responder a las restricciones de un programa. Cuantas más respuestas o tiempo tengan disponible los animales, menos estará su conducta influida por los aumentos en el coste del reforzador.


    Problemas con las aproximaciones de regulación conductual
    Están basadas en que la asunción de que los individuos buscan la defensa de una combinación de actividades óptima o preferida, o punto de deleite.

    1. Este punto de deleite se defiende mediante la redistribución de la conducta entre las respuestas instrumentales y reforzadoras u optando por sustituir los reforzadores. 
    2. El punto de deleite es una característica molar de la conducta. 
    3. Se basa en una medida de cada respuesta acumulada  a lo largo de un bloque temporal amplio (como puede ser una sesión entera de línea de base libre). 

    Un punto de deleite molar dado puede  alcanzarse de varias formas.

    1. En el ejemplo hipotético del estudiante se le permitía elegir entre ver la televisión y estudiar durante el período de línea de base libre y terminó viendo la televisión durante 60 minutos y estudiando 15. 
    2. Esto podía haberse alcanzado viendo todo el tiempo la televisión antes de estudiar o alternando entre las dos actividades. 
    3. De acuerdo con la aproximación del punto de deleite conductual estas diferencias en las pautas de respuesta no deberían tener importancia.

    Pero la evidencia experimental indica que es importante cómo se alcanza el punto de deleite molar. En consecuencia, una adecuada caracterización del deleite conductual requiere información sobre las pautas de elección moleculares.

    1. Las respuestas durante un período de línea base libre no siempre tienen el mismo valor como respuestas que ocurren como parte de una contingencia instrumental impuesta.
    2. En las aproximaciones de regulación conductual, la consecuencia de las contingencias instrumentales es predicha a partir de la distribución de las respuestas en la línea de base. 
    3. Para que estas predicciones funcionen, un investigador tiene que asumir que las respuestas que se realizan en ausencia de restricciones impuestas que se realizan en ausencia de restricciones impuestas por el experimentador son básicamente las mismas que las respuestas que ocurren cuando se impone una contingencia instrumental. 

    Por ejemplo, estudiar en ausencia de una restricción de respuesta impuesta externamente tiene que tener el mismo valor que estudiar para obtener acceso a la televisión.

    1. En varios experimentos se han encontrado que esta asunción es incorrecta. 
    • Hacer algo cuando no hay requerimientos impuestos externamente (correr por placer) parece ser diferente de hacer lo mismo cuando se requiere por una contingencia instrumental impuesta (correr en una clase de educación física).

    Debido a que las aproximaciones de regulación conductual y económica a la conducta instrumental no comprenden procesos conductuales moleculares, no dicen nada acerca de cómo los organismos defienden una combinación preferida de bienes o actividades. Killeen (1995): la economía proporciona una aproximación para entender los intercambios que hacen los animales entre conjuntos alternativos de bienes, pero no trata sobre los procesos que están involucrados en hacer esos intercambios.


    Contribuciones de la regulación conductual
    La aproximación de la regulación conductual surgió de desarrollos teóricos que se originaron con Premack y su principio de probabilidad diferencial. Aunque esta línea de teorizar encontró algunas dificultades serias, también ha proporcionado las principales contribuciones a cómo pensamos sobre la motivación de la conducta instrumental. Contribuciones:

    1. La regulación de la conducta y el principio de Premack no alejó de la consideración de los reforzadores como tipos especiales de estímulos o como tipos especiales de respuestas. Ahora se estimula la búsqueda de las causas del reforzamiento en la forma en que las contingencias instrumentales restringen el flujo libre de conducta. Los efectos del reforzamiento se ven como producidos por las restricciones del programa en el devenir de las actividades de un organismo.
    2. Los procedimientos de condicionamiento instrumental ya no se considera que estampan o fortalecen la conducta instrumental. En su lugar, el condicionamiento instrumental es visto como la creación de una nueva distribución, o asignación, de respuestas. De forma característica, la reasignación de la conducta incluye un aumento  en la respuesta instrumental y una disminución en la respuesta reforzadora. Estos dos cambios se ven como rasgos igualmente importantes en la redistribución de la conducta.
    3. No existe una distinción fundamental entre las respuestas instrumentales y las reforzadoras. No se asume que las respuestas reforzadoras sean más probables que las instrumentales. No se asume que proporcionen ningún beneficio fisiológico especial o que tengan características inherentes que las hacen diferentes de las respuestas instrumentales. En su lugar, las respuestas instrumentales y reforzadoras se distinguen sólo por los papeles asignados a ellas mediante un procedimiento de condicionamiento instrumental.
    4. La regulación conductual y la economía conductual aceptan la idea de que los organismos responden para maximizar sus beneficios. La idea de la maximización de de la optimización no es original de la regulación conductual. Dicha noción se presentó (maximización de las tasas de reforzamiento) con anterioridad al tratar sobre los programas concurrentes. La aproximación del punto de deleite sugiere que la distribución óptima de actividades está determinada por las necesidades fisiológicas y por el nicho ecológico del organismo y la tendencias de respuesta natural del organismo o filogenéticamente determinadas. No siempre está claro lo que se está maximizando. De hecho, los estudios de conducta pueden utilizarse para identificar lo que valoran los organismos y cómo trabajan para conservarlo.
    5. La regulación conductual y la economía conductual han proporcionado caminos nuevos muy precisos para describir las restricciones que imponen varios procedimientos de condicionamiento instrumental en el repertorio de conducta de un organismo. Más importante han enfatizado que la conducta instrumental no puede ser estudiada en un vacío o tubo de ensayo conductual. Todas las opciones de respuesta del organismo que se dan en un momento dado deben ser consideradas como un sistema. Los cambios en una parte del sistema influyen en los cambios en otras partes. Las restricciones impuestas por los procedimientos instrumentales son más o menos efectivas dependiendo de la naturaleza de la restricción, la disponibilidad de sustitutos u el nivel de ingresos del organismo.




















    Anuncios

    Responder

    Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

    Logo de WordPress.com

    Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

    Imagen de Twitter

    Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

    Foto de Facebook

    Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

    Google+ photo

    Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

    Conectando a %s